Entretenimiento

Ticketmaster está siendo cuestionado: 6 conclusiones al escuchar sobre el fiasco del concierto de Taylor Swift




CNN

Los legisladores cuestionaron el martes a un alto ejecutivo de la empresa matriz de Ticketmaster, Live Nation Entertainment, luego de que la incapacidad del servicio para procesar solicitudes para la próxima gira de Taylor Swift dejó a millones sin poder comprar boletos a fines del año pasado.

Durante la audiencia de tres horas, los senadores presionaron al presidente y director financiero de Live Nation, Joe Berchtold, y a algunos otros testigos sobre si su empresa era demasiado dominante en la industria, lo que perjudicaba a competidores, músicos y fanáticos.

“Quiero felicitarlo y agradecerle por este logro absolutamente asombroso”, le dijo el senador Richard Blumenthal a Berthold. “Ha unido a republicanos y demócratas en una causa totalmente unificada”.

Aquí hay un vistazo a los aspectos más destacados de la audiencia:

Cuando las entradas para el nuevo Iras Tour de cinco meses de Swift se agotaron en Ticketmaster a mediados de noviembre, la gran demanda se apoderó del sitio de venta de entradas, lo que enfureció a los fanáticos que no pudieron conseguir entradas. Incapaz de resolver los problemas, Ticketmaster luego canceló la venta de boletos para conciertos de Swift al público en general, citando “exigencias extremadamente altas en los sistemas de emisión de boletos y un inventario de boletos restante insuficiente para satisfacer esa demanda”.

En su testimonio del martes, Berchtold culpó en parte del accidente del boleto de Swift a los bots.

Dijo que Ticketmaster había “golpeado tres veces más tráfico de bots de lo que jamás habíamos visto” en medio de una “demanda sin precedentes de boletos de Taylor Swift”. “La actividad del bot nos obligó a reducir la velocidad e incluso a pausar nuestras ventas. Esto condujo a una terrible experiencia para el consumidor que lamentamos profundamente”.

Joe Berchtold, presidente y director financiero de Live Nation Entertainment, Inc., habla durante una audiencia del Comité Judicial del Senado de los EE. UU. sobre la mejora de la competencia y la protección de los consumidores en el entretenimiento en vivo, en Capitol Hill en Washington, D.C., el 24 de enero de 2023.

Berchtold también pasó a abogar más ampliamente en torno a su empresa. El Aseveró que Ticketmaster no fija los precios de las entradas, no especifica el número de entradas a la venta y que “en la mayoría de los casos, los lugares fijan el servicio y las tarifas de las entradas”, no Ticketmaster.

También rechazó las sugerencias de que su dominio permitió aumentar las tarifas, citando datos de la firma de inteligencia de mercado Pollstar que muestran que Live Nation controla alrededor de 200 de las aproximadamente 4000 ubicaciones de EE. UU., o alrededor del 5%.

Los lugares controlados por Live Nation, dijo, establecen tarifas que están “en línea con otros lugares en el mercado”.

Miembros de la industria del entretenimiento y un competidor se han manifestado en contra del dominio de Ticketmaster en la industria.

El director ejecutivo de SeatGeek, Jack Grotzinger, alegó que muchos propietarios de locales “temen perder los conciertos de Live Nation si no usan Ticketmaster” y sus servicios, y argumentó que la empresa debería dividirse.

“Live Nation controla a los artistas más populares del mundo, dirige la mayoría de las grandes giras, opera los sistemas de venta de entradas e incluso es dueño de muchos de los lugares”, dijo a los legisladores. “Este poder sobre toda la industria del entretenimiento en vivo le permite a Live Nation mantener su influencia monopólica sobre el mercado principal de venta de entradas”.

Continuó: “Mientras Live Nation siga siendo el promotor de conciertos dominante y la fila de boletos en lugares clave de los Estados Unidos, la industria seguirá siendo competitiva y en apuros”.

El compañero de banda Jordan Cohen, a la derecha, escucha mientras el cantautor Clyde Lawrence, a la izquierda, testifica ante una audiencia del Comité Judicial del Senado que examina la promoción de la competencia y la protección de los consumidores en el entretenimiento en vivo.

Clyde Lawrence, cantautor del panel de Witnesses, explicó cómo la empresa actúa como promotora, sede y empresa de venta de entradas, que se alimenta de las ganancias de los artistas. Dijo que los artistas no tenían influencia sobre Live Nation.

“Dado que tanto nuestro salario como su pago son parte de las ganancias del programa, debemos ser verdaderos socios alineados con nuestros incentivos: mantener los costos bajos y garantizar la mejor experiencia para los fanáticos”, dijo. “Pero debido a que Live Nation actúa no solo como promotor sino también como propietario y operador del lugar, complica seriamente esos incentivos”.

Lawrence también dijo con Ticketmaster: “Veremos tarifas del 40 % o más cercanas al 50 % adicionales” al precio base del boleto.

Las consecuencias del fracaso de la venta de entradas una vez más destacaron a Ticketmaster y su poder en la industria, más de una década después de que se completara su fusión con Live Nation a pesar de las preocupaciones de que el acuerdo crearía un casi monopolio en el negocio de venta de entradas.

“Para tener un sistema capitalista fuerte, tienes que tener competencia”, dijo la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota, durante su discurso de apertura. “Nunca se puede tener demasiada fusión, algo que, desafortunadamente para este país, como una oda a Taylor Swift, diré, conocemos muy bien”.

Kathleen Bradish, vicepresidenta de defensa legal del Instituto Estadounidense Antimonopolio, calificó a Ticketmaster como un “monopolio muy tradicional” y les dijo a los legisladores que la falta de competencia en la industria del entretenimiento en vivo hace que los consumidores tengan que pagar precios más altos.

“Su dominio del mercado hacia arriba y hacia abajo en la cadena de suministro de entretenimiento en vivo crea el incentivo y la capacidad para limitar la competencia y proteger su posición en el mercado”, explicó. “Los clientes están pagando por este negocio monopólico con tarifas y precios de boletos más altos, menor calidad, menos opciones y menos innovación”.

Por el lado de los conciertos, la compañía excluye a los “promotores de conciertos y lugares pequeños o independientes”.

Los legisladores han cuestionado en repetidas ocasiones la forma en que el gobierno estadounidense anterior manejó la fusión de Live Nation con Ticketmaster. Incluía un acuerdo de consentimiento legalmente vinculante que permitía a la empresa fusionarse con Ticketmaster siempre que la empresa fusionada cumpliera con una serie de condiciones de comportamiento.

La revisión del Departamento de Justicia de 2019 encontró que Live Nation no había cumplido con sus obligaciones bajo la orden, pero en lugar de presentar una demanda, el departamento modificó el acuerdo y lo extendió por otros cinco años, según Bradsh del Instituto Antimonopolio de EE. UU.

“El Departamento de Justicia debe emprender nuevas acciones de cumplimiento para obtener un alivio estructural efectivo”, dijo Braddish, pidiendo que Live Nation sea desmantelado bajo la Sección 7 de la Ley Clayton o la Sección 2 de la Ley Sherman.

Una audiencia del Comité Judicial del Senado el martes examinó la mejora de la competencia y la protección de los consumidores en el entretenimiento en vivo en Capitol Hill.

El senador Mike Lee dijo que la forma en que se ha desarrollado la historia desde la fusión de Live Nation plantea “dudas muy serias” sobre la utilidad de los acuerdos de consentimiento exigidos por el gobierno federal.

Si el DOJ actual concluye que se violó el decreto de consentimiento, “debería estar sobre la mesa una solución de fusión”, dijo Blumenthal.

En respuesta a la explicación de Berchtold sobre el problema de los bots, algunos legisladores cuestionaron las prácticas de seguridad de la empresa y señalaron que muchas pequeñas empresas pueden identificar cuándo los malos actores se infiltran en sus sistemas.

La senadora republicana Marsha Blackburn sugirió que Berchtold fortalezca la ciberseguridad, obtenga mejores consejos y contrate nuevos trabajadores de TI para proteger mejor sus sistemas. (Berchtold dijo que la compañía ha invertido miles de millones de dólares en seguridad para proteger sus sistemas a lo largo de los años).

Otro republicano, el senador John F. Kennedy, fue más allá al criticar a la empresa por el tema de los boletos de Swift. Dijo que la persona responsable del incidente en Live Nation “debería ser despedida”.

En la mitad posterior de la audiencia, parte del enfoque se centró en las posibles soluciones, pero no hubo respuestas fáciles.

Algunos legisladores se han centrado en la capacidad de revender entradas. Si bien esta opción puede ser beneficiosa para los clientes que necesitan cambiar de plan, también puede ayudar a respaldar el mercado especulativo.

Cuando los senadores debatieron si restringir la capacidad de transferir boletos ayudaría, la implementación de Live Nation estuvo a su favor. Pero el CEO de SeatGeek dijo que esto solo puede consolidar el dominio de Live Nation, porque tiene el tipo de participación de mercado que obligaría a los consumidores a realizar transacciones allí solo en ausencia de otras opciones de mercado de reventa.

— Brian Fong y Aditi Sangal de CNN contribuyeron a este informe



Source link

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba