¿Fue un ciberataque la razón por la que falló el boleto de Taylor Swift?
El propietario de Ticketmaster, Live Nation Entertainment, la industria de la música, enfrentó un frente unido de oposición política durante una audiencia judicial en el Senado esta semana, cuando demócratas y republicanos criticaron a la compañía por su mal manejo de la venta de boletos de Taylor Swift el otoño pasado.
Durante la audiencia de tres horas, senadores de todo el espectro político cuestionaron al presidente y director financiero de la empresa, Joe Berchtold, cuestionando las prácticas comerciales alcistas de la empresa y el monopolio de la industria de la música. En algunos casos, los Senadores han pedido que se resuelva la fusión de 2010 entre Live Nation y Ticketmaster.
“Esta es la definición de un monopolio”, dijo durante la audiencia la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota. “La nación viva es tan poderosa que ni siquiera necesita aplicar presión, no necesita amenazar, porque la gente simplemente se alinea”.
Berchtold admitió que la venta anticipada de boletos de Ticketmaster fracasó para el “Eras Tour” de Taylor Swift, la primera gira del artista desde 2018. Los fanáticos que esperaron horas en una fila digital se frustraron cuando encontraron tarifas exorbitantes o, más comúnmente, ni siquiera pudieron entrar. billetes en absoluto. Incluso los Swifties en el programa de fans aprobado por Ticketmaster, que lograron entrar temprano en el pre-show, no tuvieron tanta suerte.
En sus intentos de explicar qué salió mal, Berchtold dijo que Ticketmaster fue el objetivo de un ciberataque masivo por parte de una botnet. Estos programas llevan a cabo actividades automatizadas a través de Internet de una manera aparentemente humana y, a menudo, los especuladores los implementan para desplazar a los verdaderos fanáticos, obteniendo grandes cantidades de boletos y revendiéndolos a un precio muy por encima del precio justo de mercado.
La caracterización de Berchtold de la debacle de Taylor Swift es justa, dice William Robertson, profesor asociado de informática en la Universidad Northeastern. Los bots son un problema generalizado en la venta de entradas, y la invasión de bots fue claramente parte del problema en este caso. Pero esa no es toda la historia, dice.
“La declaración de Ticketmaster parece indicar que este ataque cibernético fue algo inesperado cuando, de hecho, este ataque ha sido una amenaza central conocida para su negocio durante mucho tiempo”, dijo Robertson a Northeastern Global News. “El único aspecto de este incidente que puede no haber tenido precedentes es la escala del ataque”.
La defensa más común contra los bots es CAPTCHA, una prueba que determina si un usuario web es un ser humano o un programa. Los especuladores se han vuelto tan buenos para hacer trampa en estas pruebas, dice Robertson, que hay todo un sector de la industria de la ciberseguridad centrado en este mismo problema.
“No es razonable esperar que Ticketmaster pueda detener todos los ataques de bots”, admite Robertson. Sin embargo, la brutal eficiencia con la que los bots piratearon el sistema de Ticketmaster en noviembre pasado apunta a un problema mayor que fue el foco de la audiencia de esta semana: el monopolio de la compañía en la industria de los conciertos y la fusión que ayudó a asegurar esa posición en primer lugar.
“Está claro que tienen que hacer más, y sin una fuerte competencia o acción regulatoria, parece que no tienen suficiente incentivo para invertir en esta parte de su negocio”, dice Robertson.
Las preocupaciones expresadas por Klobuchar y sus colegas en el Senado no son nuevas. Se remonta a los años 90, cuando Pearl Jam intentó y no pudo enfrentarse a Ticketmaster. Se hicieron los mismos argumentos durante el acuerdo del Departamento de Justicia de EE. UU. de 2010 que permitió que se aprobara la fusión.
John Kwoka, Profesor Distinguido de Economía en la Universidad Northeastern, Neil F. Finnegan, que incluso en ese momento, había un caso sólido para un desafío antimonopolio por el acuerdo de $ 889 millones. Kwoka se desempeñó como asesor económico de un grupo de trabajo establecido por un grupo de gobiernos estatales que llevaron a cabo sus investigaciones paralelas sobre la fusión de 2010 que formó Live Nation Entertainment.
“La mayoría de los que leímos la orden de consentimiento, que era un papel que representaba ese acuerdo, objetamos porque parecía inaplicable, y creo que la historia ha demostrado que eso es cierto”, dice Kwoka. “Las mismas cosas que se suponía que la Orden de Consentimiento debía evitar, que requerían la venta de una cosa y la compra de otra, las represalias contra quienes no eligieron usar los servicios de Ticketmaster, todo sucedió de inmediato”.
Y en los 13 años desde la fusión, estos comportamientos no se han detenido. Desde la gestión de locales hasta los servicios de venta de entradas, Live Nation Entertainment es ahora un jugador dominante en la mayoría de las etapas de la producción de música en vivo. Kwoka dice que el ataque del bot en el caso de Taylor Swift destaca cómo este nivel de dominio sigue siendo problemático.
“La cuestión de si se derivará en una falla legal por parte de Ticketmaster aún no se ha determinado, pero mi punto es que dejar un proyecto como este en manos de la misma empresa que ha dominado el negocio durante 30 años es, en última instancia, una receta. no enfrentar “, dice Kuoka. Cualquier presión de un nuevo competidor o un competidor pequeño para mejorar sus sistemas y mantenerse a la vanguardia del ataque”.
Si el alboroto de Swifties y el interés del Departamento de Justicia pueden ayudar a cambiar esta es otra historia.
Durante la audiencia, el senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut, dijo que “una solución de fusión debería estar sobre la mesa” si el Departamento de Justicia puede probar que Live Nation Entertainment violó su decreto de consentimiento. Aunque sería un movimiento drástico, Kwoka dice que no carece de precedentes. En 1984, el gobierno obligó a AT&T a dividirse en ocho empresas más pequeñas, aunque desde entonces ha regresado bajo la bandera de AT&T.
Mucho de esto tiene que ver con cómo está estructurada la empresa y las prioridades de quienes están en el poder.
Live Nation Entertainment tiene procesos relativamente separados entre promoción, emisión de boletos y lugares, lo que, según Kwoka, facilitaría la resolución de la fusión. Más importante aún, dice Kwoka, Merrick Garland, el fiscal general de los EE. UU., y Lena Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio, están tratando de marcar el comienzo de “una nueva era en la política de competencia”.
Kouka, quien actualmente es el principal asesor económico de Khan, dice que el caso de Taylor Swift llega en el momento justo, cuando Estados Unidos está listo para tomar medidas sobre la política antimonopolio.
“Es un momento histórico”, dice Kwoka. “Durante décadas no ha sido cierto que ambas agencias estén dirigidas por personas que estén igualmente interesadas o decididas a analizar detenidamente algunos de estos temas”.
Cody Milo-Kline es corresponsal de Northeastern Global News. Envíalo por correo electrónico a c.mello-klein@northeastern.edu. Síguelo en Twitter @empleado.
