salud

En Estados Unidos, teorías de conspiración y hechos alternativos socavan la salud pública y provocan muertes


La agenda insidiosa del activismo antivacunas y los defensores de la llamada “libertad saludable” ha provocado cientos de miles de muertes evitables. Inexplicablemente, la actividad antivacuna se extiende mucho más allá de las nuevas vacunas contra el covid-19. Eso incluye vacunas infantiles que existen desde hace varias décadas.

Las vacunas de todo tipo previenen o mitigan enfermedades que de otro modo matarían y mutilarían a millones. Las vacunas salvan vidas. No sabrías esto si escucharas a personas como la congresista electa dos veces Marjorie Taylor Greene, formulaciones Me gusta estos en Twitter:

“¡Exijo una investigación inmediata sobre las vacunas Covid y el aumento exponencial de personas que mueren repentinamente!”

Aquí, Greene se refería al fallecimiento de Lynette Hardaway, también conocida como “Diamonds”, al dúo político “Diamonds and Silks”. La Sra. Hardaway falleció la semana pasada a la edad de 51 años. Se desconoce la causa de la muerte de Hardaway. Tampoco se sabe si ha sido vacunada contra el Covid-19.

La frase “murió repentinamente” se ha convertido en un tema de actualidad entre los antivacunas. Asimismo, despegaron eslóganes reprobables como “Fauci mintió. La gente murió”. Reflejan una creencia extraña y sin fundamento de que la vacuna Covid-19 causa ataques cardíacos repentinos.

La extraña obsesión de los estadounidenses con las conspiraciones

Todo esto no es nuevo. Los estadounidenses siempre han tenido una extraña obsesión por las conspiraciones y los hechos alternativos, especialmente en relación con la ciencia y la salud pública, pero también con la política.

La anticiencia es profunda en los Estados Unidos, lo cual es irónico dada la abundancia de descubrimientos e innovaciones científicas que se basan en los Estados Unidos.

Según un artículo de 2014 publicado en el American Journal of Political Science, casi el 50 % de los estadounidenses cree en al menos una teoría de la conspiración desacreditada. Ciertamente, ese número ha aumentado en los últimos nueve años.

Cuando viví y trabajé en Europa durante muchos años, noté que definitivamente había un lado anticientífico. Pero ella siempre se mantuvo al margen. A menudo había un consenso general sobre la ciencia y la confianza en los científicos que trabajaban tanto en el sector público como en el privado.

En los Estados Unidos, este consenso estaba colapsando y en peligro de colapsar por completo. Hay muchas teorías de conspiración alimentadas por Internet y las redes sociales. Los mitos urbanos se han generalizado, particularmente en torno a Covid-19. Primero, fue un engaño. Entonces, se pensó como una herramienta del estado de vigilancia. Recuerde a las personas que dijeron que la vacuna venía con un microchip de seguimiento de vacunas. Y ahora “murió repentinamente” se ha convertido en un hashtag, un grito de guerra para una facción cada vez más dura de escépticos de las vacunas. Los maníacos se han normalizado. Y este es un gran problema.

Vivimos en una era posterior a la verdad, lo que significa que los hechos objetivos son menos influyentes en la formación de la opinión pública que las apelaciones a los sentimientos y creencias personales. Como dice el veterano periodista Marvin Caleb, sin una comprensión generalmente aceptada de los hechos básicos en los que basamos las decisiones de nuestro gobierno, ¿cómo preservamos y luego mantenemos una sociedad eficiente y viable?

En el siglo XIX, el sociólogo francés Émile Durkheim planteó la idea de que una “verdad social” no es necesariamente verdadera, sino lo que la sociedad, o al menos una parte de ella, cree que es verdad. Incluso si la evidencia demuestra que este “hecho” es falso, no hará ninguna diferencia para los verdaderos creyentes.

Prepárate para la próxima epidemia

Los hechos alternativos no son la única razón para el escepticismo público. Comunicar evidencia objetiva al público fue problemático. Y no solo mensajes de funcionarios de salud pública o políticos. Los fabricantes de vacunas como Pfizer han hecho un mal trabajo. En el invierno y la primavera de 2021, el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, publicó mensajes en las redes sociales anunciando que la vacuna contra el covid-19 detendría la transmisión. El 1 de abril de 2021, por ejemplo, Borla tuiteó “Emocionado de compartir este análisis actualizado de nuestro estudio de Fase 3 con BioNTech que también mostró que nuestra vacuna Covid-19 fue 100% efectiva en la prevención de casos de Covid-19 en Sudáfrica. ¡100%!”

Esto fue un error, que eventualmente llevó a la desconfianza. También contradice lo que dijo la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) en diciembre de 2020, con base en datos proporcionados por Pfizer. La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos declaró:

“Actualmente, no hay datos disponibles para determinar cuánto tiempo la vacuna brindará protección, y no hay evidencia de que la vacuna prevenga la transmisión de persona a persona del SARS-CoV-2”.

En el tratamiento de Paxvlovid, Bourla volvió a cometer un error no deseado. Después de que los informes indicaran que algunos pacientes que tomaron baxlovid (nermatrilvir/ritonavir) se recuperaron y comenzaron a sentir síntomas nuevamente, el director ejecutivo le dijo a Bloomberg que los pacientes podían tomar otro tratamiento, “como lo harían con los antibióticos”. La solución de Bourla fue rápidamente criticada por la Administración de Drogas y Alimentos.

Por lo tanto, prepararse para la próxima pandemia significa que todos los que tienen un interés en la salud pública, desde las agencias de salud pública hasta los científicos y los fabricantes de medicamentos y vacunas, tendrán que luchar cara a cara con la ciencia con mucha más honestidad y habilidades de comunicación.

Tendrán que explicar las decisiones basadas en la ciencia al público de una manera matizada que disipe los temores de extralimitación del gobierno. Aquí, deben caminar sobre una línea muy fina al desacreditar la narrativa de las campañas de desinformación, por ejemplo, por parte de fanáticos antivacunas. No sobrevendas. Informar al público desapasionadamente tanto de los beneficios (para las personas y la sociedad en su conjunto) como de los posibles efectos secundarios y riesgos, por leves que sean, de las vacunas y los tratamientos. Esté dispuesto a discutir qué grupos de edad (y otros) se beneficiarían más de las vacunas y cuáles se beneficiarían menos.

En este sentido, es imperativo que los formuladores de políticas desarrollen una estrategia de preparación para una pandemia a largo plazo que esté basada en evidencia, eduque continuamente a la población y luche por lo que la ex directora general de la OMS, la Dra. Margaret Chan, llama “seguridad de la salud”. “Los patógenos respiratorios que pueden provocar epidemias representan una amenaza existencial como el cambio climático, la degradación ambiental y la guerra nuclear”, enfatizó Chan. Y subrayando el punto de Chan, la Dra. Maria van Kerkhove, líder técnica de la respuesta Covid-19 de la OMS, prevenido Que “la preparación y preparación para una epidemia es constante. No comienza ni termina. No hay tiempos de paz”. Haciéndose eco de las advertencias de Chan y Van Kerkhove, el Dr. Scott Gottlieb escribe en su libro: Propagación sin control¿Por qué debemos considerar la preparación de la salud pública desde una perspectiva de seguridad nacional?

Batalla cuesta arriba

Sin embargo, combatir la cruzada contra la ciencia será una tarea abrumadora, como explica el Dr. Peter Hotez, decano de la Escuela Nacional de Medicina Tropical de la Facultad de Medicina de Baylor, en su nuevo libro, El aumento mortal de la anticiencia: cómo la propaganda de la libertad de la salud amenaza al mundo.

A lo largo de la pandemia de Covid-19, los políticos han planteado dudas sobre la seguridad y eficacia de las vacunas entre los votantes. Esta retórica antivacunas ha contribuido a cientos de miles de muertes evitables por covid-19; Lo que el Dr. Peter Hotez llama “muerte por anticiencia”.

El historial de EE. UU. en Covid-19 es desafortunado. Si bien existen múltiples razones para el desempeño modesto en comparación con sus pares, las brechas en el injerto y la cobertura de refuerzo jugaron un papel importante. Esto, a su vez, ha contribuido a la continua e inquietante disminución de la esperanza de vida durante una década.

Lo preocupante es que la preparación de la salud pública en los Estados Unidos enfrenta vientos en contra más fuertes que antes de la pandemia de covid-19. Por un lado, parece que los legisladores estadounidenses ya no priorizan los esfuerzos para prepararse para la próxima pandemia. Eso podría sorprender a algunos, dado lo que sucedió en los últimos tres años. Pero la apatía mostrada por muchos legisladores es consistente con décadas de descuido de la salud pública, lo que ha llevado a una escasez crónica de fondos a nivel local, estatal y federal.

Como mínimo, los departamentos de salud pública deben revitalizarse a nivel local, estatal y federal. Sin embargo, esto sería muy difícil ante la arraigada oposición a las intervenciones de salud pública. La mayoría de los países han reducido los poderes de salud pública en medio de la pandemia de Covid-19. En estos estados, los legisladores han revertido las capacidades que los funcionarios estatales y locales utilizan para proteger al público de las enfermedades infecciosas.

El gobernador de Florida DeSantis, en particular, está decidido a controlar la autoridad de salud pública, incluso en el caso de la próxima emergencia de enfermedades infecciosas. Recientemente anunció una serie de propuestas de políticas que prohibirían permanentemente a las autoridades de salud pública establecer medidas de mitigación de brotes, así como mandatos de vacunas.

La dura realidad es que cuando las agencias de salud pública ya agotadas se enfrentan a más recortes, o se recortan sus poderes ya limitados, se socava gravemente la salud de la nación.





Source link

Related Articles

Back to top button