Negocio

El Departamento de Justicia presenta una segunda demanda antimonopolio contra Google, buscando dividir su negocio de publicidad.


El martes, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó su segunda demanda antimonopolio El Google En poco más de dos años. Es la última señal de que el gobierno de EE. UU. no se está retractando de los casos contra las empresas de tecnología, incluso dado el historial mixto de la corte en casos antimonopolio.

Las acciones de Google cayeron un 1,3% el martes por la tarde.

Noticias de inversión relacionadas

CNBC profesional

Esta demanda en la que te enfocas El Google El negocio en línea y busca que Google se deshaga de partes de su negocio, el primero presentado contra la empresa bajo la administración de Biden. La demanda anterior del departamento, presentada en octubre de 2020 bajo la administración de Trump, acusó a Google de usar su supuesto poder de monopolio para eliminar la competencia en las búsquedas en Internet a través de acuerdos de exclusión. Se espera que el caso vaya a juicio en septiembre.

El negocio de publicidad de Google generó $54.500 millones en el trimestre finalizado el 30 de septiembre a partir de búsquedas, YouTube, anuncios de la red de Google y otra publicidad.

Google también enfrenta otras tres demandas antimonopolio de grandes grupos de fiscales generales estatales, incluida una centrada en su negocio de publicidad dirigida por el fiscal general de Texas, Ken Paxton.

California, Colorado, Connecticut, Nueva Jersey, Nueva York, Rhode Island, Tennessee y Virginia se han unido al DOJ en la última demanda.

El negocio de publicidad de Google ha atraído críticas porque la plataforma opera en múltiples aspectos del mercado (compra, venta, intercambio de anuncios), lo que le brinda una visión única del proceso y un potencial apalancamiento. La compañía ha negado durante mucho tiempo que controla el mercado de la publicidad en línea, citando la participación de mercado de los competidores, incluidos metaPENSIÓN COMPLETA.

En su demanda, el Departamento de Justicia y los Estados argumentan que Google buscó controlar todos los aspectos del mercado, al darse cuenta de que “podría convertirse en el sitio perfecto y definitivo para todos los servicios publicitarios”.

“Google ya no tendrá que competir por méritos, simplemente puede establecer las reglas del juego para excluir a los competidores”, afirmaron.

Según la denuncia, incluso un ejecutivo de publicidad de Google ha cuestionado la sabiduría de la amplia propiedad de Google en el espacio.

“[I]¿Hay un problema más profundo con nuestra propiedad de la plataforma, el intercambio y una red enorme? supuestamente preguntó el ejecutivo. La analogía sería si Goldman o Citibank fueran dueños de la Bolsa de Valores de Nueva York. “

Afirman que el daño causado por las prácticas de Google es que “los creadores de sitios web ganan menos y los anunciantes pagan más de lo que pagan en un mercado donde la presión competitiva desenfrenada puede ajustar los precios y conducir a herramientas de tecnología publicitaria más innovadoras que, en última instancia, conducen a una mayor calidad y transacciones de menor costo para los participantes. “En el mercado”.

Como resultado, agregaron, más editores se ven obligados a recurrir a modelos alternativos, como suscripciones, para financiar sus operaciones.

La denuncia alega que otra parte de la estrategia de Google es adquirir otras empresas para aumentar su poder en el mercado publicitario y “allanar el camino para el posterior comportamiento excepcional de Google en la industria de la tecnología publicitaria”. Estas adquisiciones incluyeron la compra del servidor de anuncios del editor DoubleClick en 2008 y un “intercambio de anuncios emergente” que se convirtió en AdX de Google. Esto permitió a Google exigir a los editores en algunos casos que usaran todas sus herramientas para llegar a cualquiera, en lugar de trabajar con herramientas de la competencia para partes del proceso de compra de anuncios en línea.

“En realidad, Google le estaba robando a Peter (anunciantes) para pagarle a Paul (editores), mientras cobraba enormes tarifas de transacción por su posición privilegiada en el medio, alegan las fuerzas del orden”. publicidad de dinero para ellos mismos mediante el cobro de tarifas supracompetitivas en sus plataformas. Y el servidor de anuncios de un editor competidor no puede competir con las tarifas publicitarias infladas de Google, especialmente sin acceso al pedido de anunciantes cautivos de Google desde Google Ads”.

Google continuó identificando amenazas potenciales a su dominio, alega la denuncia, como cuando las herramientas de gestión de rendimiento estuvieron disponibles para ayudar a los editores a encontrar mejores precios para sus acciones en tiempo real fuera del ecosistema de Google.

“Por lo tanto, en respuesta, Google usó una táctica familiar: adquirir cualquier amenaza competitiva y luego suprimirla”, escribieron los demandantes, refiriéndose a la adquisición de AdMeld por parte de Google en 2011. Después del trato, alegaron que Google cambió sus contratos de AdX para evitar que los editores usen otras plataformas para obligar a su intercambio a competir con otros en tiempo real.

Más tarde, Google se dio cuenta de que estaba probando otra solución llamada “oferta de encabezado”, en la que los editores podían agregar código a sus sitios web para permitir que los intercambios de anuncios que no eran de Google pujaran por acciones antes de que se activaran las preferencias de intercambio de anuncios de Google, lo que permitía que los competidores intercambiaran anuncios. el mercado a lo grande. Los ejecutivos de Google supuestamente han llamado a la práctica una “amenaza existencial”.

Google ha comercializado su propia herramienta “Open Bidding” como alternativa, que la denuncia denominó “troyano”. Los editores y los intercambios de anuncios que participaron en el programa tenían que dar visibilidad a Google en sus subastas, incluidas las ofertas de intercambio de la competencia. La denuncia alega que esto permitió que el intercambio de anuncios de Google retuviera “un asiento garantizado en cada subasta, independientemente de si el intercambio de anuncios de Google ofrecía la mejor combinación entre anunciantes y editores”.

Google también teme la competencia publicitaria de Facebook y AmazonasEn respuesta, el Departamento de Justicia alegó que había acordado con Facebook darle “términos preferenciales de subasta abierta… a cambio de compromisos de gasto y fijación de precios diseñados para impulsar más el gasto de los anunciantes cautivos de Facebook en las plataformas de Google”. La denuncia alega que Google buscó un acuerdo similar con Amazon, pero no tuvo éxito.

“La demanda presentada hoy por el Departamento de Justicia intenta elegir ganadores y perdedores en el ferozmente competitivo sector de la tecnología publicitaria”, dijo un portavoz de Google en un comunicado. Reproduce en gran medida una demanda infundada del Fiscal General de Texas, muchas de las cuales han sido desestimadas recientemente por un tribunal federal.El Departamento de Justicia duplica un argumento defectuoso que retrasará la innovación, aumentará las tarifas de publicidad y hará que sea más difícil para miles de pequeñas empresas y editoriales”.

The Wall Street Journal informó a principios de este mes que el jefe progresista de la división antimonopolio del Departamento de Justicia, Jonathan Kanter, fue autorizado recientemente para trabajar en asuntos relacionados con Google. Bloomberg informó anteriormente que a Kanter no se le permitió trabajar en casos que involucraban a la empresa mientras la gerencia evaluaba la solicitud de Google para revisar los motivos de su negativa. Antes de asumir el cargo en el gobierno, Kanter representó a algunos de los opositores y críticos de Google, incluidos clamoroso Y corporación de noticias.

Un portavoz de Google dijo en un comunicado publicado el año pasado que el trabajo y las declaraciones anteriores de Kanter “plantean serias preocupaciones sobre su potencial de sesgo”.

Google no es el único gigante tecnológico que ha sido objeto de escrutinio por parte del gobierno federal. en la Comisión Federal de Comercio, meta También es objeto de dos casos antimonopolio, al igual que microsoft La adquisición propuesta de Activisión.

Google y otras empresas de tecnología también se han enfrentado a un escrutinio cada vez mayor en el extranjero, particularmente en Europa, donde Google también ha lidiado con múltiples casos de competencia y las nuevas regulaciones amenazan con realizar cambios significativos en los modelos comerciales de tecnología.

La compañía reporta sus ganancias el 2 de febrero.

Suscríbete a CNBC en YouTube.

MIRAR: Google enfrenta un ritmo rápido y furioso de demandas a medida que se intensifica el escrutinio antimonopolio



Source link

Related Articles

Back to top button