salud

Continúan los incumplimientos de crédito del plan de salud bajo la Ley de Aviación Civil | ABE


la Ley de Asignaciones Consolidadas 2021 (CAA) es el desafío más importante al que se han enfrentado los empleadores desde la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Asesores de beneficios Aquellos que atienden el lado de la salud y el bienestar de nuestra industria, sin duda, deberán seguir prestando mucha atención a esta legislación histórica en nombre de los clientes de sus empleadores.

Los nuevos requisitos ya están en vigor. Incluyen la revisión de los contratos del plan y la eliminación de todas las “cláusulas fantasma”; Determinar la “razonabilidad” de los honorarios y servicios del Proveedor; Elaborar informes de medicamentos recetados para los años 2020, 2021 y 2022; y un análisis de paridad entre cobertura de salud y salud mental.

El incumplimiento de estos requisitos pone a los empleadores en riesgo de incurrir en multas y enfrentar demandas colectivas. Pero la mayoría de las instituciones no tienen idea, creyendo que un corredor o TPA manejará el cumplimiento en su nombre, o que simplemente “no es gran cosa”.

Lee mas: Cómo CAA sube la apuesta para los patrocinadores de planes de salud

No cometer errores. Este es un gran problema, y ​​el Departamento de Trabajo (DOL) y el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) toman estos requisitos muy en serio. Basta con mirar lo que acabamos de ver en los últimos meses:

  • Auditorías del Ministerio de Trabajo. Entre más de 200 análisis de equivalencia de salud mental revisados, NUno Se encuentra que cumplen con los requisitos de CAA.
  • Informe del Congreso. El Departamento de Trabajo y el HHS proporcionaron una Informe Conjunto al Congreso Lo que sugiere que los planes de salud y los emisores de seguros de salud no logran la paridad en los beneficios de salud mental y trastorno por uso de sustancias para aquellos a quienes cubren.
  • Enfoque del Departamento de Trabajo. El Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes envió una carta al Departamento de Trabajo indicando inequívocamente que el Congreso tiene la intención de divulgar la compensación para aplicar a los directores de beneficios de farmacia y funcionarios externos. El Ministerio del Trabajo está obligado a emitir una guía que aclare este tema.
  • Período de gracia corto. El plazo de notificación de medicamentos recetados de la FDA se adelantó por un breve período de gracia que finaliza el 31 de enero de 2023.
  • Demanda judicial. Una demanda colectiva presentada en diciembre de 2022 acusó a UnitedHealthcare de pagar sistemáticamente menos beneficios por atención fuera de la red. Cuidado de la salud proveedores Esta práctica violó los términos de sus planes y violó las obligaciones fiduciarias del transportista bajo ERISA, según la denuncia. Ese mismo mes, los planes autofinanciados demandaron a Anthem, alegando tarifas excesivas y otras violaciones de ERISA.

Ignorar estos nuevos requisitos les costará tiempo y dinero a los fiduciarios y vendedores. ¿Recuerdas lo que pasó con el incumplimiento en un lugar de retiro?
Lee mas: La CAA eleva estándares de gobernanza fiduciaria para planes de salud

En 2006, el primer caso de “tarifa excesiva” (Tussey v. TEJIDO) cambió la visión de los deberes fiduciarios en relación con los honorarios. La industria de los planes de pensiones se ha movido de manera uniforme para presionar por tarifas más bajas para los proveedores, elegir clases de acciones de menor costo e insistir en una mayor transparencia para todos los proveedores. Pero la información revelada ha desatado una ola de demandas colectivas contra proveedores de servicios, empresas y organizaciones sin fines de lucro, alegando tarifas exorbitantes por el plan y la falta de un proceso de seguimiento y negociación con los proveedores.

Eche un vistazo a estos increíbles tamaños de acuerdos de mayor a menor: Lockheed (2015) $62 millones, Boeing (2015) $57 millones, Novant Health (2016) $32 millones, Mass Mutual (2016) $30,9 millones, Ameriprise (2015) $27,5 millones, American Airlines (2017) $22 millones, Northrop, Grumman (2017) $16,75 millones, Allianz (2018) $12 millones, Duke University $10,5 millones, Citigroup (2018) $6,9 millones, University of Chicago $6,5 millones.

La lista continúa hasta el día de hoy. El tiempo de cambiar es ahora. El momento de las conversaciones incómodas es ahora mismo. El cambio está aquí, nos guste o no. Todos los patrocinadores del plan deben implementar de inmediato un caso de crédito para tomar el control de sus planes de beneficios de salud y limitar la responsabilidad.

Como dijo sabiamente Eleanor Roosevelt: “Aprende de los errores de otras personas. No puedes vivir lo suficiente para cometer los tuyos”.



Source link

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba